Matraquage
#Rewind
Un jour, les Hommes sédentarisés ont eu l’idée de mettre en commun les surplus afin d’en faire profiter la communauté.
Un autre jour, les Hommes se sont dit que chacun participerait selon ses moyens pour que chacun en bénéficie selon ses besoins.
L’impôt.
#FastForward
Être de gauche c’est, entre autres, reconnaitre les inégalités et mettre en œuvre des politiques qui ont pour but de les réduire et, soyons ambitieux, à terme de les supprimer. De ce point de vue, si tu envisages une meilleure répartition des richesses, il va bien falloir que les ventrus fassent une cure d’amaigrissement.
Soyons pragmatiques.
Si tu veux que les pauvres soient moins pauvres, il faut que les riches soient moins riches.
L’impôt est un levier.
Mais c’était trop simple.
L’État c’est le mal tu vois, les impôts c’est du vol. Il faut les supprimer baisser pour libérer les énergies, sans quoi la prise de risque est impossible. Les gens, les travailleurs, les employeurs, les entreprises, les actionnaires sont matraqués fiscalement ! Trop d’impôt tue l’impôt !
C’est ce que la droite nous serine depuis des années, avec comme argumentaire :
L’Impôt c’est Caca.
La Gauche c’est l’Impôt
Donc la Gauche c’est Caca.
Et ça déteint, doucement mais surement.
Regarde.
En janvier 2012, le Figaro résume le programme du candidat PS.
Quelques jours après l’élection, on prend les mêmes et on relance. (Il faudrait un jour parler de cette expression « exil fiscal » mais ce n’est pas le sujet ici)
En juin, le Parisien ose poser les questions qui dérangent tavu ?
Septembre 2012, le Figaro Magazine s’insurge. (Le gouvernement n’est là que depuis 4 mois)
En octobre, l’Express vous parle. (C’est qui vous ?)
On avance, en avril 2013, pour les Echos, nous sommes des champions.
♪ ♫ On est les Champions ! On est les Champions ! On est, on est, on est les champions !! ♫ ♪
Pendant que le Figaro Magazine sort la matraque.
En juin, le tout nouveau journal de Nicolas Beytout vole les titres de ses petits copains. C’est moche.
En juillet, le Journal du Dimanche avance des nombres. (Oui, ce sont bien des nombres et non pas des chiffres, merci de ne pas m’interrompre)
En août, alors que Julien Dray confie dans le Parisien que « Trop d’impôt tue l’impôt », dans les colonnes du Monde, la Gauche se demande si elle n’est pas allée trop loin.
C’est bon, le boulot est fait. Plus besoin d’opposition à droite, plus besoin de Jean-Michel Aphatie, Christophe Barbier et consort. La Gauche est contre l’impôt.
On aimerait bien que le gouvernement explique à quoi servent les impôts et mais non, il y en a trop.
#pouinbar
Regardons un peu ce qu’il en est de l’impôt sur le revenu et observons l’évolution. On prends les différents taux que l’on trouve ici et là et on les rentre dans le simulateur de Thomas Piketty là.
Voici ce que cela donne pour l’exercice 2012 :
Pour 2007
Pour 2002
Pour 1997 (Francs de l’époque convertis en euros 2012 avec ça)
Pour 1995 (même remarque)
Avant que l’on me taxe d’amateurisme, ce dont je ne me cache pas, quelques éclaircissements. Évidement, c’est plus compliqué que ça. Oui, le gouvernement a abaissé le plafond des niches, il a intégré les revenus du capital dans le calcul de l’IR, il a créé une nouvelle tranche. (Du coup, je ne suis pas certain que le calcul du logiciel pour 2012 soit exact…) Des gens vont payer plus d’impôts.
#Oulala
Nous sommes cependant très loin des 56,8% de 1995 et il est bon de rappeler que la moitié des foyers fiscaux est non-imposable ne gagnant pas assez pour l’être.
J’ai fait une petite enquête dans mon entourage et sur twitter, les résultats sont édifiants.
Sur un panel de 66 personnes (je considère que c’est représentatif, deal with it), 56% affirment ne pas être matraqués fiscalement et 44% déclarent qu’ils préfèreraient être imposables plutôt que d’être au chômage.
REP A SA LES SONDAGES DU FIGARO !!
Au début, ils étaient cinq.
Chacun dans leur coin, ils fulminaient abondamment. Don Quichotte des temps modernes, ils affrontaient les moulins à parole du TINA. En vain et contre tous, ils résistaient sur les Internets, confortablement assis dans leur fauteuil. Le couteau entre les dents, les doigts sur le clavier, leur combat héroïque était sans merci.
Ils firent, chacun de leur côté, ce constat amer : « Tout seul on est rien, ensemble on est trop ».
Logiquement, ils décidèrent d’être quelques uns.
Bonjour,
Sans vouloir remettre en cause le fait qu’il faille rétablir une plus grande progressivité dans l’impôt, quand on parle de pause fiscale on parle de la pression fiscale dans sa globalité. Ne parlons pas de pression, terme connoté négativement, mais de prélèvements obligatoires ou publics pour être plus neutre.
L’impôt sur le revenu correspond à une parti (très minoritaire) des prélèvements obligatoires. Vous devez y rajouter la TVA, la CSG, l’impôt sur les sociétés, l’ISF et les milliers (oui milliers) de taxes diverses et variées.
Pour information, nous sommes à 3% au dessus (%de PIB) que le niveau de prélèvement obligatoire qu’a laissé Jospin (43%). Il est faux de dire que nous sommes revenus à ce qui se faisait avant. L’IR est revenu certes à son niveau précédent, mais les prélèvements eux sont bien supérieures (du fait notamment de la décentralisation)
A titre personnel, je pense que c’est le système fiscal ENTIER qui doit être mis à plat ( et une plus grande progressivité de l’impôt, sans tranche à 100%).
Voila, Je pense qu’Hollande a raison, on doit faire une pause fiscale et surtout rendre ce système plus lisible et plus juste pour que le citoyen fasse le lien entre l’impôt payé et le service public qu’il reçoit. J’ai bien peur qu’aujourd’hui une bonne partie, surtout à droite-mais ne soyons pas angéliste, aussi à gauche-, ne le fasse pas.
Je suis d’accord avec vous, l’exemple de l’IR a des limites, je n’ai pas touché à des tas de prélèvements, par souci de simplification extrême et aussi parce que je suis quand même un peu un rigolo…
Là où je ne vous suis plus, c’est sur la nécessité de faire une pause fiscale. La nécessité, de mon point de vue, est de refondre totalement le système, de lui donner davantage de lisibilité et d’imposer davantage là où le capital s’accumule tranquillement. Parce qu’il semblerait que « la crise » ne touche pas tout le monde de la même manière et que les très riches se portent bien…
Alors oui, augmentons les impôts !
je plussoye pour avoir commis le meme genre de billet sur le rappel des impots niveau 2000. On trouve meme un UMP je crois qui l’a dit.
Merci, je vais aller rechercher ton billet du coup.
Très bon article. J’en ai marre de ce matraquage. Il faut contre-matraquer, régulièrement. Bravo
Merci,
N’exagérons rien, c’est un billet sans prétention avec de la rigolance à l’intérieur.
Concernant la contre-attaque, tu pourrais en parler à Karine Berger ?
:-p
Excellent boulot ! Très parlant …. Preuve s’il en était besoin qu’un amateur éclairé et besogneux fait souvent beaucoup mieux qu’un « expert » surpayé …..
Merci.
Or, je me suis plié en quatre pour te démontrer que nous vivons une Multicrise (économique, démocratique, écologique, de la complexité) qui est littéralement insoutenable, qui ne peut pas durer, et qui aboutira inéluctablement à l’effondrement de notre modèle de civilisation si nous n’agissons pas.
J’en suis donc venu à me demander si l’impôt pour répartir les richesses, malgré ses qualités indéniables, ou pire, grâce à elles, ne serait pas en réalité le meilleur moyen de perpétuer le système
1.en achetant la paix sociale,
2.en huilant les rouages de la société de consommation,
pendant que les prédateurs continueraient à prédater (à concentrer les richesses, dicter leur loi à la sphère politique, détruire la planète, se faire la guerre par algorithmes de trading à haute fréquence interposés, etc.).
Un peu comme ces grosses entreprises aux USA qui sont trainées devant les tribunaux pour finalement passer un accord à l’amiable (moyennant un gros chèque), évitant toute condamnation, et achetant au passage le silence de leurs victimes et de leurs descendants, avant de repartir tranquillement saloper le monde de leurs marées noires et autres fracturations hydrauliques.
En d’autres termes, et si l’impôt pour répartir les richesses était finalement le meilleur moyen de sauver un système pervers et mortifère qu’il est pourtant urgent de remplacer, en étouffant dans l’œuf, moyennant un petit chèque, toute velléité de véritable #PlanB
…Si je suis le raisonnement d’un texte précédent. Aucune logique, sauf celle du productivisme.
Tss tss, plagier le billet d’aujourd’hui pour commenter celui-là…
Joli exercice ceci dit.
Alors, outre l’impôt sur les revenus, du travail et du capital, qu’il me semble indispensable d’augmenter (je ne répète pas ce que j’ai écrit dans un commentaire plus haut , économie d’énergie), dans mes rêves les plus fous je prône une taxation extrême (totale?) des héritages, des successions, des donations. Si on sait que l’on ne peut accumuler que pour une vie, ça change la donne non ?
Mais on va encore me traiter de stalinien.