Cher Blogueur de Gouvernement,

37 avis sur “Cher Blogueur de Gouvernement,”

1. WILHELM 8 juillet 2013 à 11 h 46 min

   Toute ressemblance avec une personne existante n’est pas purement fortuite !
   Que le concerné lève le doigt s’il ne se l’est pas pris dans l’engrenage !
   Bravo !

   Répondre ↓
2. romain blachier 8 juillet 2013 à 12 h 02 min

   Tempête dans un verre d’eau…

   Répondre ↓
3. Brigitte Couillard 8 juillet 2013 à 12 h 21 min

   D’accord sur le fond… Pour la forme (autant qur faire SE peut) est de bien meilleur aloi… Et pour pinailler encore un peu – quelques temps – aussi…

   Répondre ↓
   • sknob 8 juillet 2013 à 12 h 27 min

     @Brigitte

     Merci pour les corrections. On est toujours preneurs.

     Répondre ↓
     • fabu_land 8 juillet 2013 à 14 h 34 min

       @Brigitte et @sknob

       « quelque temps » est tout à fait correct au singulier.

       😉

       Répondre ↓
     • Zgur_ 8 juillet 2013 à 17 h 21 min

       Quoi, tu veux une bonne correction ?

       ;0D

       Zgur_

       Répondre ↓
4. captainhaka 8 juillet 2013 à 13 h 23 min

   Voilà, c’est fait, tu peux m’inscrire dans ta liste de blogueurs de gouvernement.

   Juste un truc : je trouve que vous avez beaucoup à dire à propos de gens dont vous n’avez que faire.

   Sinon, je suis comme vous, j’aime bien me faire une petite pignole de temps en temps.

   Répondre ↓
   • fabu_land 8 juillet 2013 à 14 h 40 min

     @romain et @captainhaka

     Ni branlette, ni tempête.

     Si d’aventure, vous êtes imperméables à ce billet qui devrait nous permettre (je l’espère) d’éviter à l’avenir d’interminables discussions sur twitter, la réponse que vient de faire @sknob à @politeeks est limpide.

     Répondre ↓
     • bembelly 9 juillet 2013 à 17 h 51 min

       Décidément! Blogueur de gouvernement est devenu une Référence! Une marque-ès-blogs. Quel succès! Après les « Lèches-blogs » du Front2Gauche, voici un autre truc qui veut exister, les … heu… (C’est quoi déjà votre groupe?)…

       Sinon, pour nous « Blogueurs de Gouvernement » ça va.

       Bonne chance.

       Répondre ↓
5. politeeks 8 juillet 2013 à 13 h 33 min

   Vous vouliez mon commentaire : Vous vous y prenez comme des manches de pic à glace ou de pioches, vous essayez de convaincre des gens de vous rejoindre mais vous avec envie d’abord de les voir faire des génuflexions ou des auto-critiques à la sauce mao… après avoir utilisé des images violentes.

   Franchement on attendait mieux. Ca doit vous faire kiffer, kiffer vos lecteurs militants FDG , mais pas ceux que vous espériez voir faire un pas vers vous. Certains vont même tourner la tête et aller voir ailleurs, s’occuper autrement.

   Répondre ↓
   • sknob 8 juillet 2013 à 14 h 17 min

     @politeeks

     Comme tu n’as pas bien lu, je vais tenter de te faire la version Reader’s Digest :

     Quand, faute de place, nous utilisons l’expression « Blogueur de Gouvernement » sur Twitter, tu es le premier à t’indigner (et tu n’es pas le seul). Ici, on précise un peu ce qu’on entend par cette expression. On explique également qu’on ne le vise pas particulièrement, le BdeG, mais qu’il peut se prendre des balles (sur l’image, une flèche) perdues s’il s’interpose entre nous et l’une de nos cibles privilégiées (la politique de #groite du gouvernement, au hasard). On précise toutefois qu’on dialogue avec lui, le BdG, ce qui nous est d’ailleurs amèrement reproché par certains.

     Je trouve qu’on n’est pas très méchant avec lui. On pense qu’il se fourvoie, on le dit, en espérant qu’il s’en rendra compte un jour et qu’il rejoindra notre point de vue.

     Pour compléter le billet, j’ai pour ma part été extrêmement surpris et même choqué, après la dernière invitation à l’Élysée d’un groupe de blogueurs, de ne pas avoir lu ou vu ou même entendu parler d’un seul billet de fond, positif ou négatif, sur ce qui s’y était tramé. Donc de deux choses l’une. Ou bien il ne s’y est strictement rien passé, ou bien il y a eu connivence, ces valeureux blogueurs ayant été encouragés à répandre la bonne parole du gouvernement sur les zinternettes.

     Je ne sais pas toi, mais moi, j’appellerais ça un « blogueur de gouvernement ».

     Répondre ↓
6. politeeks 8 juillet 2013 à 16 h 06 min

   Tiens je crois avoir commis un billet de blog sur cette visite à l’Elysée ou j’ai mis ce que je voulais dire en faisant des efforts . La moindre « petite phrase » ou blague des uns ou de l’autre aurait été illico pompée sur le Lab (truc à putes des internets) et produit un scandale dépassant les soucis inter-blogueurs.

   Me voilà donc de facto blogueur de gouvernement vu que j’étais dans le groupe (photo avec seb musset et autres qui le prouvent et qui sont donc eux aussi BdG).

   Donc à première vue vous nous en voulez d’être allés la bas ? Un peu comme l’autre bouffon qui nous a appelé « pigeons » dans twitter ce jour là, expliquant que nous étions allés picorer les miettes de Hollande. Le mépris, tout simplement.

   Je t’invite à consulter l’agenda de Hollande sur le site de l' »elysée, et voir si chaque invité fait un compte rendu circonstancié de sa visite au président sur un blog ou un réseau social ? Personnellement je n’en vois pas trop. Mais certains attendaient des verbatims.

   Je pense qu’ici vous soutenez un parti politique ou un autre. Posez vous donc la question : Est ce que les cadres et porte parole de celui-ci publient des comptes rendus de toutes leurs rencontres avec des gens en tout genre ?

   Après sur le fond on fait quoi ? c’est bien beau de mettre des étiquettes sur les gens, de balancer des formules générales, ou de publier de captivants A4 sur des mots : Mais ça avance à quoi? et demandez vous aussi comment convaincre des gens de vous soutenir, de discuter avec vous , de partager des idées ou des propositions ou des actions ( sans gros mots comme révolution, résistance hein.. pour commencer) . Faites cet effort de conviction plutôt de que de suspicion systématique si facile, mais si décevante à la longue et qui au final n’arrivera à rien.

   Répondre ↓
   • sknob 8 juillet 2013 à 16 h 46 min

     @Politeeks

     Si j’avais été invité, un, j’y serais allé, et deux, j’aurais blogué quelque chose (comme tu l’as fait, mais c’était léger léger). Mais ce qui pose question, et génère une suspicion de connivence, c’est le silence quasi généralisé des blogueurs concernés.

     Pour le reste, on a des convictions et on les défend, c’est bien la moindre des choses, avec un peu de #rigolance quand même parce que la vie est trop courte (d’autant plus que le gouvernement nous amène droit dans le mur en klaxonnant), avec un langage bien plus mesuré et moins grossier que le tien soit dit en passant, en espérant que ça fera réfléchir les lecteurs, ce qui n’implique pas mécaniquement qu’ils s’aligneront sur nos positions.

     Répondre ↓
7. politeeks 8 juillet 2013 à 17 h 29 min

   oui, moins grossier que moi , tu vas me reprocher d’avoir écrit  » cette pute de TINA » ? Je vais etre encore plus grossier :
   Sinon donc vos positions autres que des mots généraux c’est quoi : voilà la question , au lieu de lancer des « soc-traitres » demandez leur avis à des blogueurs sur N sujets précis et pas des blabla généraux dignes de prof de lettre.

   Répondre ↓
8. JEANNEDAU 8 juillet 2013 à 17 h 44 min

   Donc, il n’y a qu’un seul blogueur de gouvernement et il a mauvais caractère ..
   Ca valait pas le coup de faire un billet – à mon avis….je dis ça.

   Répondre ↓
   • sknob 8 juillet 2013 à 17 h 47 min

     @Politeeks

     Le bla-bla général permet de savoir de quoi on parle et donc sur quoi on peut agir.

     @JEANNEDAU

     LOL. Non, en cherchant un peu, il y en a d’autres 😉

     Répondre ↓
9. Sam 8 juillet 2013 à 17 h 56 min

   Suis assez d’ac avec les « babordeurs »!! Si je ne me trompe, le but du billet etait juste de declarer une flamme presque éteinte aux gauchos du PS (peu, ms il y en a) et demontrer que leur lutte au sein de cette organisation était vaine (puisque tt ce dontSarko révait, c’est Hollande qui le fait)! Et ce n’est ni de l’idéologie, ni de la mauvaise foi! Les justifications géopolitiques ou le réalisme économique,ne st pas une excuse qd on on annonce le changement maintenant! Pour une gauche anti-libérale unie sur le fond, faut aussi remettre en cause son parti dit modéré qui finalement combat juste pr les memes causes que l’UMP et surtout pr leurs propres intérets!
   Ces blogueurs de « gouvernement » ne se vexent peut etre pas pr les bonnes raisons….

   Répondre ↓
10. lavoixdumoindre 8 juillet 2013 à 20 h 47 min

    C’est clair.. Tellement facile de chier sur ce gouvernement, qui n’est pas de gauche, ça, on le sait tous..

    Mais VOUS n’aviez qu’à voter blanc et laisser passer une fois de plus la Sarkozyte.. Et IL, le blogueur qui a le tord de ne pas penser comme vous, je pense qu’il a autant de mérite que vous.

    NOUS détenons la vérité vraie, IL n’est qu’une pauvre merde fourbe.. Heu.. Vous seriez pas devenus intégristes et un tantinet fascistes à force de consanguinité idéologique ?

    #Bisous

    Répondre ↓
11. Léo 8 juillet 2013 à 21 h 15 min

    Je vous lis régulièrement mais cet article n’a aucun intérêt, il n’y a pas assez d’actu. importante en ce moment ?

    Répondre ↓
    • corinneperpinya 9 juillet 2013 à 0 h 07 min

      C’est écrit où que nous sommes un blog d’actu ?

      Répondre ↓
12. Seb 8 juillet 2013 à 21 h 25 min

    C’est comme l’ami Filoche qui balance des arguments à longueur de journée contre les agissements du gouvernement de SON parti ! J’en reste incrédule (pour être poli). Le PS est peuplé de gens de bon sens englués dans la real politic gouvernementale inventée par Saint Tonton mais ils veulent autre chose (enfin je l’espère).
    Ils sont dans les sables mouvants de la gauche.

    Répondre ↓
13. Sam 8 juillet 2013 à 22 h 48 min

    @lavoixdumoindre le but n’est pas d’accuser, ms de montrer que les gars de gauche du PS se sont trompés de partis (c’est qd meme le parti qui a le plus privatisé depuis 30ans et ce n’est qu’un exemple) et que ceux qui pensent que le PS est de gauches, ben … Ils st de droites! C’est manichéen et J’sais pas si jme suis fait comprendre ms c’est pas grave!

    Répondre ↓
14. Juan 8 juillet 2013 à 23 h 54 min

    Damned que je lis ce billet tardivement. J’étais off ce jour. J’applaudis sur le fond: les balles perdues, le doute qui devient de l’ambiguité. Il n’y en a pas me concernant, ou trop, c’est selon: je sais pertinemment que je suis ravi d’avoir voté Hollande, désespéré de certaines décisions, désespéré de n’avoir trouvé d’alternatives qui me sied.

    Trop long à expliquer ici, donc je vais écrire à part, ailleurs.

    Répondre ↓
15. Sebmusset 9 juillet 2013 à 1 h 03 min

    Sur l’Elysée. L’équation est simple. Soit t’en parles et tu passes un blogueur de gouvernement. Soit t’en parles pas et tu passes pour un blogueur de gouvernement. Ça demande réflexion.

    Répondre ↓
16. sknob 9 juillet 2013 à 8 h 32 min

    @Sebmusset

    Être invité > passer pour un B de G
    Y aller > passer pour un B de G
    Et c.f. la 3ème partie du billet, parler à un B de G > passer pour un B de G

    Dès lors, perdu pour perdu, vendu pour vendu, social-traitre pour social-traitre, pourquoi ne pas en parler ? Lecteur assidu de ton blog, j’aurais aimé te lire à ce sujet.

    Mais comme je le disais, c’est le silence quasi-généralisé qui crée un sentiment de malaise…

    Répondre ↓
17. lavoixdumoindre 9 juillet 2013 à 8 h 47 min

    @Sam Bien que FH ne mène pas une politique radicale, à gauche, il n’en a ni la culture (economique et politique), ni le courage (ce qui cloisonnerai le pays vis à vis de tous ses créanciers, je ne dis pas qu’une telle politique n’aboutierai pas).
    Simplement, tant que NOUS, électeurs, n’auront pas le courage de choisir une nouvelle forme de gouvernance, nous nous heurterons à ces sempiternels problèmes de politiques frustrantes et clivantes.
    Je reste heureux que nous ayons voté pour Hollande et pas SarkoTroll, malheureux que Joly ait récolté 2% au premier tour, il reste 4 ans de mandature, 4 ans pour que nous définissions et trouvions d’autres solutions. Et ce n’est pas en chiant sur untel ou untel que nous parviendront à avoir un débat constructif.. C’était l’idée de mon post.
    #Bisous

    Répondre ↓
18. jegoun 9 juillet 2013 à 9 h 06 min

    On a très bien mangé à l’Elysée. La cassolette de Parmentier de canard était au top. Les mecs qui servent le pinard son des pros. Ils ne laissent pas ton verre vide mais font comme si tu n’es pas un ivrogne.

    François Hollande avait une jolie cravate de travers et était assis.

    La salle de fête est fabuleuse et j’étais très ému de marcher où Kadhafi avait été reçu par Sarkozy.

    Répondre ↓
19. Sebmusset 9 juillet 2013 à 9 h 53 min

    Mais quel sentiment de malaise ? Tout le monde s’en branle,

    Sinon. Je suis assez d’accord avec Jegoun. Ces gens savent recevoir.

    Répondre ↓
    • sknob 9 juillet 2013 à 11 h 18 min

      @sebmusset

      Parce que nous sommes bien élevés, ce billet n’avait que pour ambition de répondre aux interpellations de certains sur Twitter, ceux-là mêmes qui se sont ensuite étranglés en y lisant ce qu’ils pensaient y trouver au lieu de ce qu’il contient réellement. S’en est suivi une discussion, et les aventures des B de G à l’Élysée s’est imposé comme un exemple intéressant à explorer dans ce contexte étriqué (et hystérique). Mais fondamentalement, comme le dit le billet, on en a un peu #ranafout. Les étiquettes sont pratiques pour ne pas faire des kilomètres de prose à chaque interaction, voilà tout.

      Répondre ↓
20. El Fredo 9 juillet 2013 à 14 h 39 min

    « Un jour, peut-être, tu feras un pas vers nous. »

    Et vous, c’est pour quand ?

    Répondre ↓
    • CanalGuada 9 juillet 2013 à 19 h 13 min

      L’ouverture en politique, c’est quand une majorité se rapproche d’une minorité… Pas l’inverse.

      La #novlangue permet peut-être de demander, à ceux qui ont déjà manifester leur désaccord avec l’orientation politique au pouvoir, de s’y soumettre en nommant ceci « faire un pas ».

      Mais à part faire un pas vers le néant, puisque des convictions défendues ne le seraient plus, et ceci sans la moindre contrepartie, délégitimant de facto l’existence même de la gauche du PS, dehors ou dedans, va falloir expliquer où cela mènerait…

      À renforcer la crédibilité d’un PS, hégémonique et ne consultant personne avant ou après, en tant que « la gauche », gauche qu’il aura contribué à affaiblir auprès de l’électorat ?

      Répondre ↓
21. politeeks 9 juillet 2013 à 20 h 58 min

    Et sinon donc si des vilains vous ont vomis dessus par ce que vous parlez aux vilains BdG, est ce une raison pour parler de balles etc ? NON. A première vue, et pour répondre à CanalGuada : nous (ils les BdG) ne sommes pas responsables du ménage chez vous, et si certains n’y font pas preuve d’ouverture, on n’y peux pas grand chose.

    Votre camarade Nathanel a expliqué avec sincérité ses critiques sur la ligne du PG. Il a pris cher sur Facebook et son blog. A-til employé les mêmes mots que ce billet plus maladroit qu’autre chose ? Je vous invite à le relire, à lire les commentaires qu’il s’est vu obligé de lire .

    Répondre ↓
    • LaFranceapeur 9 juillet 2013 à 21 h 04 min

      Nous ne sommes que des « profs de lettres ». Nous usons de métaphore. Les commentaires nous les lisons. Nous lisons aussi Juan. Qui semble avoir compris lui.

      Répondre ↓
22. zeyesnidzeno 10 juillet 2013 à 12 h 44 min

    J’avais annoncé à Fabuland et Sknob sur twitter une réaction à cette tribune. Elle arrive longtemps après la bataille.

    Alors, vraiment, rien à foutre des « Blogueurs de Gouvernement » ? D’où vient cette soudaine distance avec ce concept qui est pourtant un des éléments constitutifs du collectif ici rassemblé (manipersque) ? D’où vient ce brutal détachement pour cette « cible » qui fait l’objet d’interpellations régulières sur twitter ?
    Les blogueurs de gouvernement vous en avez en fait ranafout. Si vous leur consacrez encore un peu de votre attention, c’est qu’ « On » vous demande des comptes. Comme ça, spontanément, out of the fucking blue. Pas un sujet qui vous intéresse, pas un « concept » qui ronronne en boucle. Le « BdG » c’est un sujet qu’ « on » vous impose.

    Pratique d’ailleurs ce « on », à qui on fait dire un peu ce qu’on veut.

    « On » demande de définir ce qu’est un « BdG ». A force de le voir tourner en boucle sur vos TL, « on » s’interroge forcément sur ce nuisible a qui est accordée telle une importance.
    « On » demande des listes de noms ? Vraiment ?
    « On » vous fait le reproche de parler aux “BdG” Pourquoi accorder tant d’importance à des gens intolérants et sectaires?

    Bon, en tous cas, maintenant, on l’a, l’explication. On sait qui est le « BdG »
    On imaginait des agents serviles du pouvoir, des passeurs d’éléments de langages, des communicants soumis et prosternés ? Et qu’est-ce qu’on a ? De simples « anciens blogueurs anti-sarkozystes (…) qui ont participé plus ou moins activement à la campagne du candidat Hollande (…)Et qui, depuis, soutiennent FH. Pas tout, pas tout le temps, pas indéfectiblement, mais suffisamment souvent pour qu’on leur fasse remarquer. »

    Ah ok.

    On est un peu déçus, forcément, on imaginait un truc pernicieux et malsain, on imaginait la collusion et le mélange des genres, et on se retrouve avec des blogueurs, loyaux mais pas tout le temps, dont la liberté d’expression ne semble pas vraiment remise en cause. Tout ça pour ça. Tout ce bruit pour rien.

    Bon.

    On apprend un peu plus bas, que ce personnage au statut un peu ordinaire, un peu attrape tout, qui englobe un bon paquet de gens (aux profils réels assez disparates) et ben fait pas il ne faut pas qu’il vienne pleurer, si il prend le risque de « se prendre une balle dans la tronche » (méchant, méchant, méchant ). C’est un peu de sa faute aussi. Il est sur la ligne entre les tireurs d’élites que vous êtes et ce pouvoir qui vous désespère un peu plus chaque jour. Et si jamais il n’y est pas (sur la ligne ou il est attendu), on l’interpellera, on lui demandera des comptes sur Twitter. « Ben alors, elle est ou la note des « BdG » concernant ceci ? » « Que pensent les « BdG » concernant cela ? » Des victimes collatérales les BdG ? Vraiment ? Ou plutôt des cibles désignées dont on a parfois un peu de mal à attirer l’attention ?

    Tu me diras, OSEF, t’es pas concernée, t’es même pas un « BdG », nous t’avons désignée autrement, en tant qu’« amie du gouvernement » (on a plein de cases dans nos têtes). Pourquoi tu t’agaces ? Pourquoi tu t’énerves ?

    En fait, c’est juste une histoire de goutte.

    Des échanges avec l’un d’entre vous, retrouvés ici, sortis de leur contexte, pour en faire des arguments de « partisans de plan A », une interpellation personnelle sous la rubrique « mais qu’est-ce qu’ils sont cons, c’est impressionnant » assez peu appréciée (va comprendre), une petite série de mauvais procès, et maintenant, cette revendication de l’attaque personnelle, sur la tête du premier venu (premier con venu comprenez bien, se décline au féminin), parfaitement assumée : c’est notre part d’ombre, deal with it, et ne viens pas pleurer.

    Donc voila… ajoute une bricole ici à une bricole la, et ça provoque l’énervement et une petite série de tweets cinglants (pour ceux qui les ont lu).

    Mais vous avez raison, on s’en fout au fond. Pourquoi perdre du temps sur ce concept disons… assez mal défini ? Pourquoi lui accorder la moindre importance ? Si ce qui est excessif n’existe pas, ce qui est mal défini, encombre le débat, alors autant l’ignorer.

    Et cette tribune, in fine, ne méritait qu’une seule réaction : une indifférence polie.

    Répondre ↓
    • Brigitte Couillard 10 juillet 2013 à 18 h 02 min

      Puis-je me mêler d’une histoire qui ne me concerne pas directement (Je ne suis pas babordageux et pas davantage BdG) mais indirectement en tant que lecteur lambda.
      Je n’ai jamais pondu d’oeuf mais j’ai une opinion sur leurs qualités intrinsèques de fraîcheur et de conditions de production…
      À ce titre j’ai lu ce billet et je suis d’accord avec le fond…
      Suis-je, de ce fait, un emmerdeur iconoclaste ?
      Suis-je un mec qui ne traite pas systématiquement par l’indifférence ce qui n’est pas politicaly correct ?
      Vous pensez que ce billet nj valait que votre « indifférence », vous pouviez l’exprimer en une douzaine de mots…
      Parce que la longueur de votre réponse indique clairement que cela ne vous a pas laissé indifférent, loin s’en faut !!!
      Bonne lecture, néanmoins.

      Répondre ↓
23. bembelly 17 août 2013 à 18 h 56 min

    Y a quelqu’un?

    J’étais encore à l’Elysée la semaine dernière, si ça intéresse (toujours) quelqu’un.

    Signé BdG.

    Répondre ↓
    • corinneperpinya 18 août 2013 à 3 h 14 min

      Y avait des chouquettes ??? (juste pour te dire à quel point ça m’intéresse) (si tu vas aux toilettes, passes nous le dire, ça sera cool)

      Répondre ↓